Por algo más de dos horas, la Sala de la Cámara de Diputados se abocó a abordar la acusación constitucional en contra del Ministro de Salud, Emilio Santelices, a la luz de los antecedentes aportados por su defensa, el abogado Jorge Correa Sutil, y de los cinco legisladores que participaron en la comisión especial encargada de analizar su procedencia.
En línea con lo que se había anunciado previamente, la parte acusada apeló a la llamada «cuestión previa», figura jurídica sostenida en la Ley Orgánica del Congreso Nacional en lo que respecta a acusaciones constitucionales, que busca impugnar desde la forma la procedencia del libelo acusatorio.
En una votación dividida de 81votos a favor, 63 en contra y una abstención, la Sala acordó acoger el planteamiento de la defensa y de la comisión especial, que también había acordado el pasado lunes -por tres votos a favor y dos en contra- dar por descartada la acusación constitucional.
Conforme a lo establecido en el Título IV de la LOC del Congreso Nacional, al acogerse la cuestión previa, la acusación se tiene «por no interpuesta».
Cabe recordar que el Ministro Santelices era acusado de haber infringido la Constitución y las leyes, o dejar estas sin ejecución, al vulnerar el principio de juridicidad, con la dictación de la resolución exenta 432 (protocolo de objeción de conciencia relativo a la Ley de Aborto en tres causales); por la interpretación torcida de las normas legales, la vulneración del derecho a la protección de la salud y la vulneración al principio de juridicidad al invadir la potestad legislativa; y por haber obviado el carácter de excepcionalidad de la objeción de conciencia.
