La ministra Ángela Vivanco se reunió en la mañana de hoy – 22 de marzo- con periodistas de diversos medios de comunicación en su primer punto de prensa como nueva vocera de la Corte Suprema.
El pleno del tribunal resolvió ayer lunes esta designación, convirtiendo a la ministra Vivanco en la segunda vocera de la Corte Suprema y en la primera mujer ministra externa en cumplir el rol de portavoz.
En sus primeras declaraciones, la ministra señaló que “el Poder Judicial vive momentos históricos no solamente por la importancia de su función, como que también por todos los temas que se están discutiendo respecto del Poder Judicial”.
“Desde ese punto de vista -agregó- creemos que es muy importante tener una relación con los medios y compartir con ustedes nuestras preocupaciones, apreciaciones y estar a disposición para lo que requieran para mantener a la ciudadanía mejor informada”.
A continuación, la ministra fue consultada respecto de las propuestas sobre el sistema de justicia que se están discutiendo en la Convención Constitucional, en específico sobre la existencia y atribuciones del Consejo de Justicia.
La autoridad respondió que desde mucho antes de que empezara la discusión constitucional actual, la Corte Suprema ya había hecho pronunciamientos respecto de que estaba de acuerdo en las funciones de gobierno judicial pasaran a un consejo de la naturaleza del que se está proponiendo.
“La existencia del Consejo a nosotros nos parece bien, porque creemos que es importante, dado los tiempos y funciones de las instituciones, que se pueda separar aquello que es jurisdiccional de aquello que es materia de gobierno judicial”, dijo.
Agregó la vocera que “dicho esto, y hemos sido muy enfáticos en eso, creemos que este consejo de la justicia como se le llama, debe ser mayoritariamente -no únicamente-integrado por jueces. Precisamente por la especialidad que esta materias tiene y por la importancia que tiene que exista una experiencia judicial en resolver materias que tienen que ver con estos asuntos”.
Asimismo señaló que, además, “nos parece importante también que el consejo sea presidido por el presidente de la Corte Suprema, puesto que es la persona que puede hacer la mejor relación de lo que es el Poder judicial con este consejo. Aquí no se trata de competir, de tener una relación conflictuada, sino de tener una relación con el mejor diálogo posible”.
Respecto de las funciones que tendría el Consejo, la ministra Vivanco explicó que hay dos ámbitos distintos. “Hay ciertas atribuciones que se le dan al Consejo que son excesivamente abiertas y que a nosotros nos preocupan, como lo hemos hecho presente también a la Comisión de Venecia, cuando nos reunimos con ellos. Particularmente esta revisión general que se haría de los tribunales en audiencias públicas. Nos parece muy preocupante, puesto que justamente en virtud de esta situación es que se establece esta separación entre lo jurisdiccional y lo administrativo. Y siendo así, entonces la revisión integral tendría que necesariamente referirse a lo jurisdiccional. Esta parte nos preocupa mucho y creo que sería bueno definirla”.
En el ámbito de la cantidad de funciones, por la que fue consultada, la ministra dijo que ·hay un aspecto que tiene que ver con la administración, de que exista algún tipo de descentralización del consejo, “de modo que no todo se resuelva en el centro, sino que pueda haber, por ejemplo, subcomisiones regionales,. Es un tema de operación para que pueda ser más eficiente”, dijo .
“Los sustantivo que nos preocupa es la composición del Consejo, como lo hemos dicho varias veces y no dar estas atribuciones tan abiertas, que suenan mas bien a que podría calificarse a los jueces de acuerdo a sus fallos, cosa que no es adecuada porque podría afectar la independencia judicial”, precisó.
Consultada por la urgencia anunciada por el gobierno al proyecto de ley relativa a las personas imputadas por causas ligadas al estallido social, la ministra vocera dijo que “la Corte Suprema este proyecto lo informó hace mas de un año. Y por supuesto, la Corte nunca se pronuncia sobre el mérito de las decisiones que puedan tomarse en un caso así, porque no le corresponde. Solo ha dicho que la naturaleza del indulto tiene que ver con procesos que están afinados. En consecuencia, se puede indultar a las personas que están condenadas. Eso es lo que se ha dicho en nuestro informe. Cómo aplicar eso a personas que no han sido condenadas, es un tema técnico jurídico que el propio proyecto tendrá que resolver”, puntualizó la ministra.
