De esta manera señaló que “El órgano superior de dirección del INDH no es el director, sino el Consejo –en concordancia con la Ley 20.405. La mayoría de los/as consejeros/as no teníamos una buena evaluación de la gestión administrativa del director”.
Puntualizó así, por ejemplo, el proceso de toma por parte de una organización de que fue objeto el INDH en 2017 y que se extendió por 5 meses, afectando a su oficina central y a algunas sedes regionales.
Contreras explicó que durante este periodo los trabajadores y trabajadoras debieron desempeñar sus labores desde sus hogares y con sus propios recursos, no asegurándoseles las condiciones laborales adecuadas, y por ende tampoco el funcionamiento institucional correcto. Esto, aunque el INDH contaba con una propiedad cercana, que se encuentra en arriendo desde 2016 sin ser utilizada, lo que da cuenta de una gestión ineficiente de recursos públicos.
Asimismo Contreras ejemplificó que para la planificación aprobada para 2017, el INDH contaba con la inauguración de sedes regionales en cuatro regiones del país, lo que no se llevó a cabo afectando directamente la consolidación institucional.
Con respecto a la relación de Marelic con el consejo del INDH como organismo rector institucional, la directora del INDH sostuvo que “desde hace un tiempo –bastante tiempo, en realidad- notábamos un cierto desconocimiento del director de la autoridad del Consejo», asegurando que Marelic en más de una oportunidad «realizó acciones sin informar y sin la aprobación del Consejo».
Sobre este último punto Contreras citó como ejemplo una presentación realizada por Marelic al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en la que el ex director informaba a este organismo respecto de la ocupación que afectaba a algunas de las oficinas de la entidad estatal autónoma. “Esta presentación se realizó sin la consulta al Consejo, lo que debió haberse realizado dada la importancia política de este organismo internacional”, señaló Contreras. Lo anterior se encuentra en el acta del consejo del INDH del 19 de junio de 2017 (ver aquí http://bit.ly/2DnYrIA)
Informe de Sename
La directora Consuelo Contreras, descartó también cualquier relación que se pueda realizar entre la remoción de Marelic con la publicación del informe que da cuenta de la misión de observación realizada por el INDH en 2017 en centros de niños, niñas y adolescentes bajo la custodia del Servicio Nacional de Menores.
En este sentido Contreras fue enfática en señalar que en la sesión de este lunes el informe fue aprobado en su totalidad, casi sin alteraciones de los textos propuestos para los dos capítulos que restaba a aprobar, dado que este “proceso se viene ejecutando desde hace meses”. Contreras anunció así la publicación de un resumen ejecutivo y de las bases de datos del informe para la próxima semana, aclarando que el informe completo está en proceso de edición y diagramación por lo que también verá la luz en los próximos días.
Finalmente, la directora del INDH aseguró que esta salida «no fue intempestiva», pues se venía dialogando «hace varios meses» a raíz de una mala evaluación de la labor de Marelic, a quien incluso se le había solicitado la renuncia, algo a lo que no accedió.
«Ya desde hace un par de meses un grupo de consejeros se había acercado a él para decirle la evaluación que nosotros teníamos y pedirle la renuncia, cosa que no quiso hacer». Frente a esto y a la no corrección del rumbo «hubo una suerte de conversación en relación de que esperaríamos la entrega del Informe Anual (Situación de los Derechos Humanos en Chile) por deferencia al trabajo que había realizado, y una vez entregado el informe anual (a fines de diciembre) se procedió», dijo la trabajadora social.
