Fedefruta cuestiona motivos de los artículos del Estatuto Constitucional de las Aguas, y Soberanía Alimentaria, aprobados por el Pleno de la Convención

«Una cosa es leer los artículos sobre el agua y soberanía alimentaria que se fueron al borrador de la constitución, y otra muy distinta es escuchar a los convencionales en el pleno dando a conocer sus verdaderas intenciones con cada frase escrita», dice el presidente de Fedefruta, Jorge Valenzuela, luego que el pleno aprobara hoy sábado cuatro artículos del Estatuto Constitucional de las Aguas, presentados por la Comisión de Medio Ambiente y Modelo Económico en su informe de reemplazo. 

«Cuando econconstituyentes hablan de proteger las aguas y el ciclo hidrológico, algo que es bueno, esconden motivos que nos pueden dejar sin abastecimiento para todas las necesidades», advierte el dirigente gremial. «En una sesión de la Comisión de Medio Ambiente en abril, una convencional dijo que la idea de proteger el ciclo hidrológico, significaba el dejar atrás la discusión de infraestructuras para el ‘acaparamiento’ de agua. La importancia de generar políticas hídricas, que permitan el diseño de matrices, es un deber para abordar la crisis climática, y asegurar el abastecimiento en estos tiempos tan difíciles».

Fedefruta advierte que la intención de algunos convencionales que tuvieron participación en la redacción de lo aprobado sobre el agua es «hacer una transición de la agricultura de exportación a la agroecología sin entender ninguno de los dos conceptos», agrega Valenzuela. «¿Que la ley determinará los demás usos? Queda muy abierto el tema. Si a nivel legislativo estas normas se interpretan según la visión de algunos en el pleno, significará el fin de las actividades económicas que sostienen el campo y el abastecimiento». 

Sobre el articulo tres de los consejos de cuenca, Fedefruta espera que los regantes, y las organizaciones de usuarios del agua, tengan espacio en éstas, y que «realmente sean una forma de organizar correctamente todas las actividades de cada cuenca», añade el productor. «Hay profesionales que han trabajado por años para armar planes de gobernanza por cuencas, y ahora tenemos que escuchar sus propuestas». 

Soberanía y Seguridad Alimentaria

En relación al importante artículo 17 de este informe y que pasó al borrador, el presidente de Fedefruta señala que «el colocar conceptos como seguridad alimentaria y derecho a la alimentación sana, se ve bien si solo se revisa el artículo aprobado, pero la percepción es muy distinta cuando uno escucha el debate en el pleno y encuentra argumentos como el que se llama a aprobar esto para proteger la soberanía alimentaria de la producción de frutales para la exportación», indicó Jorge Valenzuela. «Nosotros tenemos una tarea importante de abastecer a un país, como lo hemos hecho desde siempre y durante la pandemia, en coordinación con todos los actores del sistema alimentario, incluyendo las ferias». 

A partir de estas declaraciones «buscan no solo dejarnos sin agricultura formal, sino también dejar atrás a un productor de maíz de cuatro hectáreas, que es monocultivo para ellos, desconociendo totalmente quien es quien en el campo chileno», comenta. «Fedefruta nunca ha contrapuesto la agroecología a la agroindustria pero ellos artificialmente están construyendo un contexto artificial del mundo rural en Chile».

Por último, el representante de los fruticultores recuerda que aun se están por definir los artículos transitorios sobre la derogación del código de agua, la caducidad de los derechos de aprovechamiento, y la restitución sin indemnización. «Llamo a todos los productores y personas cuyo sustento es el campo, a estar más atentos que nunca», concluye.

Síguenos en Twitter