El miércoles pasado (3 de marzo) la Comisión de Salud aprobó por 3 votos contra dos la idea de legislar una indicación sustitutiva (presentada en la noche del lunes) que realiza profundos cambios al Sistema de Salud Público y a Fonasa lo que -a juicio de sus detractores- es “la privatización” del primero y la “isaprización” del segundo.
Vital en ese resultado fue el voto de la senadora Carolina Goic (DC), quien apoyó la idea de aprobar su tramitación junto a los senadores Francisco Chahuán (RN) y Ena von Baer (UDI). Por rechazar votaron los senadores Guido Girardi (PPD) y Rabindranath Quinteros (PS), quienes argumentaron que la iniciativa fue presentada “entre gallos y medianoche”, sin espacio para discutirla, y que “va en un sentido totalmente contrario de lo que demanda la ciudanía”. Se fijó hasta mañana lunes el plazo para presentar indicaciones.
CLARIFICAR A LA BREVEDAD
Este domingo, el candidato presidencial del PPD, Heraldo Muñoz, junto al senador Guido Girardi, el diputado Ricardo Celis y la exministra Helia Muñoz, llamaron a rechazar proyecto presentado por el Gobierno y emplazaron a la DC y a su candidata presidencial, Ximena Rincón, a “clarificar a la brevedad” su postura al respecto.
El abanderado del PPD Heraldo Muñoz señaló que “quienes, eventualmente vamos a formar una coalición, debemos tener un programa donde la Salud Pública de calidad sea un pilar fundamental. Si hay una diferencia tan grande con la DC evidentemente que no podemos seguir adelante juntos”.
Y agregó que “la DC debe clarificar su postura: está porque la salud sea un derecho o no. Esa es una decisión que deben tomar si quieren tener un programa común. Lo que corresponde es clarificar a la brevedad si están por aprobar o rechazar este proyecto que va en una dirección totalmente contraria de nuestra visión de fortalecer la Salud Pública”.
DIFÍCIL CONSTRUIR ALIANZAS
Por su parte el senador Girardi dijo que “la DC debe clarificar su postura, porque durante los dos primeros años del gobierno de Piñera en muchos proyectos votó con la derecha y contra la oposición. Desde mi punto de vista, es muy difícil construir alianzas con un socio que no siempre está dispuesto a discutir los temas dentro de su coalición”.
Y agregó que “este es un tema fundamental para el mundo progresista, no hay ninguna posibilidad de ser parte de un proyecto que busque privatizar la salud pública, isaprizar Fonasa, reducir los derechos sanitarios de los chilenos”.
El parlamentario PPD insistió que “la candidata de la DC, Ximena Rincón, debe aclarar si la postura de votar con la derecha y privatizar la Salud Pública e isaprizar Fonasa es una postura, legítima, pero personal de una senadora o es la postura de su candidatura y de su futuro programa de gobierno”.
Y añadió que “nosotros vamos en sentido contrario: queremos que la salud sea un derecho, que se aumente el aporte fiscal de manera sustantiva que hoy es sólo de 3,7% del PIB, que haya un fondo único de cotización de todos los 7%, que se recupere el déficit de especialistas en todos los hospitales y consultorios del país; que haya gratuidad en los medicamentos; un renfoque en las políticas sanitarias con énfasis en la prevención y un plan universal que cubra todas las prestaciones (salvo las estéticas) y no en función del bolsillo”.
PRUEBA DE LA BLANCURA
El diputado Ricardo Celis recordó que “este proyecto fue rechazado en la Cámara de Diputados porque establecía un plan universal limitado (…) deja a las isapres intactas y a Fonasa la isapriza al nombrar un directorio que con criterio economicista definirá las prestaciones y quiénes serán los prestadores”.
E interpeló a la DC: “Está en sus manos en la práctica, porque el resto estamos alineados, tienen que dar la prueba de la blancura porque votar a favor de este proyecto es votar en contra de la salud pública”.
En tanto la exministra Helia Molina dijo que “este proyecto refleja una tremenda sordera del Gobierno respecto de lo que la gente está clamando en las calles. Transforma a Fonasa en un seguro, ya no en un fondo, y lo diseña con un sistema de gestión privada y con subsidio a la demanda, lo que genera incentivos perversos como ya está demostrado”.
