Do NOT follow this link or you will be banned from the site!

Caso Luchsinger-Mackay: Corte de Apelaciones de Temuco rechaza recurso de hecho interpuesto por el querellante

La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de hecho interpuesto por el querellante, abogado Carlos Tenorio Fuentes, defensor de la familia Luchsinger-Mackay, reclamación en contra de la resolución de fecha 17 de mayo de 2017, dictada por el Juzgado de Garantía de Temuco, mediante la cual se declaró inadmisible un recurso de apelación impetrado por esta parte, en contra del auto de apertura de juicio oral de fecha 11 de mayo de 2017. En la resolución singularizada, la jueza de Garantía de la ciudad de Temuco, procedió a excluir la totalidad de la prueba ofrecida por esa parte querellante, en su calidad de acusadora particular.

En fallo unánime, la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Luis Troncoso Lagos, María Elena Llanos Morales y por Roberto Contreras Eddinger (abogado integrante)– concluyó que la actuación de la magistrada Alejandra García Bocaz, del Juzgado de Garantía de Temuco, se apegó a derecho y consideró improcedente la actuación del querellante, ya que sólo el Ministerio Público puede recurrir de hecho, cuando se ha excluido pruebas o cuando éstas se han obtenido mediante infracción a las garantías constitucionales, de acuerdo a los artículos: 276 inciso tercero y 277 del Código Procesal Penal.

Resolución que detalla “que la llamada igualdad de armas, en materia de recursos, exige -salvo que haya una razón que lo justifique- que las distintas partes o intervinientes en un proceso tengan la misma posibilidad de impugnar las resoluciones que les perjudiquen, sobre todo si ellas inciden en un aspecto clave de un proceso, cual es la admisibilidad o la exclusión de ciertas pruebas. El precepto impugnado, como se ha señalado, establece una diferenciación entre el Ministerio Público, el querellante y los demás intervinientes… Por ello, dada esa diferencia de roles y deberes, el Ministerio Público se encuentra facultado para apelar si le excluyen prueba por la causal señalada”.

Agrega que “debe además considerarse, que el juez declara la exclusión de la prueba después de una audiencia en que hay oportunidad de debatir y controvertir, enmarcado en un sistema en que la apelación es excepcional, pudiendo los demás afectados reclamar mediante el recurso de nulidad contra la sentencia definitiva, que lo apuntado no puede considerarse que vulnera el debido proceso, debido a que el querellante no queda indefenso al poseer siempre la facultad de interponer ante el tribunal competente, de acuerdo con las reglas generales, el recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva y que se estima que el tenor literal del artículo 277 del Código Procesal Penal es claro, razón por la cual no le corresponde a esta Corte entrar a interpretar dicha norma a efectos de hacerla extensiva a casos no contemplados por el legislador…Por estas consideraciones, normas legales citadas, y lo establecido en los artículos 196 y 203 del Código de Procedimiento Civil, se resuelve que, se rechaza, el recurso de hecho deducido por el abogado don Carlos Tenorio Fuentes”.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!