La comisión revisora de la acusación constitucional contra el ministro Simpertigue sesionó el día miércoles 10 de diciembre, resolviendo por 4 votos a 0 dar curso a la acusación, convocando su votación para el jueves 11. Sin embargo, en una situación inédita, ante supuestos “nuevos antecedentes” se decidió anular la votación, y el presidente de la Cámara determinó suspender la sesión del jueves y citar nuevamente para el próximo lunes.
Ante estos hechos, queremos señalar:
1. Los antecedentes enviados no guardan relación con el fondo de la acusación constitucional. Esta se sustenta en la falta de imparcialidad que debía observar el juez al fallar causas vinculadas a personas de su círculo cercano. Un juez que resuelve a favor de una empresa y posteriormente comparte un crucero con quienes integran esa misma red revela un nivel de cercanía incompatible con la función judicial. Este argumento fue respaldado por todos los invitados a la comisión, incluidos aquellos propuestos por la defensa del juez Simpertigue. Recordar además, que los “cercanos” Eduardo Lagos y Mario Vargas, se encuentran en prisión investigados por presuntamente pagar a la ex ministra Vivanco por un fallo, en el mismo caso que sustenta esta acusación.
2. En la comisión, la defensa del juez señaló que el primer viaje habría sido pagado por Eduardo Lagos, pero que el Ministro Simpertigue supuestamente devolvió el dinero, comprometiéndose a remitir los comprobantes. Incluso si aquello fuese cierto, lo cual podría tener relevancia penal, no afecta en absoluto la causal de la acusación, porque no desvirtúa la estrecha relación entre el juez y los abogados involucrados.
La arista penal avanza por un carril distinto. Hace semanas presentamos una denuncia ante la Fiscalía para que estos hechos sean investigados.
3. Hemos tomado conocimiento de que los antecedentes remitidos por el señor Simpertigue tampoco acreditan la devolución del monto pagado del pasaje en el crucero.
4. La acusación constitucional posee fundamentos sólidos. La red de corrupción que ha revelado el caso Hermosilla y la llamada “muñeca bielorrusa” ha provocado un daño institucional sin precedentes. Quienes quieran justificar o encubrir ese actuar utilizarán cualquier excusa para intervenir.
Tenemos la convicción de que Chile merece una justicia limpia e imparcial, y esperamos que el Congreso esté a la altura de este momento histórico.
Daniel Manouchehri
Daniella Cicardini.
