La portavoz de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, ante una orden de no innovar que paralizó la expulsión de migrantes explicó que se trata de una medida provisoria y que el Poder Judicial no se entromete en políticas públicas.
La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco Martínez, en su vocería semanal abordó diversos temas relacionados con la seguridad ciudadana y con decisiones judiciales que han adoptado los tribunales del país en materias de migración.
La ministra Vivanco fue consultada por la decisión de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt que al acoger una orden de no innovar presentada en un recurso de amparo detuvo la expulsión de seis ciudadanos extranjeros detenidos y formalizados por golpear a un funcionario de Carabineros de Chile.
La portavoz explicó que dictar la orden de no innovar no implica que se acogerá el recurso presentado y tampoco una intromisión en políticas públicas determinadas por el Poder Ejecutivo. Agregó que se trata de una medida provisoria para evitar que se concreten los efectos de una decisión cuestionada por los afectados.
“Nosotros en muchas oportunidades hemos dicho que los jueces no nos entrometemos, ni damos instrucciones, ni pretendemos hacerlo, en políticas públicas. De tal manera que las decisiones que el gobierno tome en temas de migración, o en otros tantos, sobre los que de alguna manera los tribunales nos pronunciamos, son absolutamente prerrogativa del gobierno y atribución del Poder Ejecutivo y de los órganos que estén encomendados para ello. Cuando dentro de esas políticas públicas se toman decisiones que pueden afectar derechos de personas, a través de recursos de amparo o recursos de protección, puede ser que se establezca la orden de no innovar, la ONI, para que no siga avanzando el proceso, los efectos del acto recurrido mientras tanto resuelve la Corte “, dijo la ministra.
Agregó: “La ONI no es indiciaria de que se va a acoger un recurso, como no es indiciario no darla respecto de que se va a rechazar. Esto es importante; muchos miran que las ONIs son una especie de anuncio de que se va a acoger un recurso. No es así. Tiene que ver con el tema de paralizar una situación mientras se resuelve, porque si no podría ser que para cuando salga el resultado de la decisión judicial sea tarde y no tenga sentido porque el proceso haya seguido y se haya consolidado la situación de la cual la persona se está quejando. Esto es lo que en derecho se llama periculum in mora, el peligro por el retardo: si tardamos en resolver puede que ya no haya nada que resolver, por eso se aplican órdenes de no innovar y otras medidas de esa especie. En consecuencia sin entrometerse en ninguna política pública, si la Corte determina una orden de no innovar significa que no se innove mientras la Corte no se pronuncie y ese pronunciamiento se va a corresponder si hay afectación de derechos y se puede afectar el orden jurídico vigente y sobre eso se toman las decisiones. Así que no hay ningún tipo de anuncio en la ONI sino que tomar los resguardos de ese hecho.”
Actuación de Carabinero en El Monte
La ministra Vivanco respondió además a consultas relacionadas con declaraciones de un funcionario de Carabineros que disparó su arma de servicio al concurrir a un procedimiento por violencia intrafamiliar en la comuna de El Monte y que está siendo investigado por este hecho, pese que habría actuado en legítima defensa.
“En primer lugar es importante decir que en el sistema de policía de todo el mundo, siempre que un policía hace uso de su arma de servicio se produce una investigación al respecto. En consecuencia estas no son situaciones de mero trámite sino que son situaciones que requieren de una investigación, porque la distancia que hay entre una violencia innecesaria y una legítima defensa tiene que ser resuelta mediante una investigación en consecuencia todos somos presuntamente inocentes, pero en situaciones que implican la lesión de un particular esto requiere una investigación y esto no significa que la persona no tenga apoyo institucional, sino que es un protocolo y es parte de la situación que a cualquiera puede afectar que se investigue cuando alguien hace uso de un arma aunque argumente que hay una legítima defensa. Usted vio que pasó lo mismo con el malabarista hace un tiempo atrás y la causa al final se sobreseyó. Esto es propio del sistema al que están sometidas las policías y por supuesto ellos lo saben. Yo no diría que tal cosa es un fundamento para sentirse poco apoyado o poco protegido, sino que es una garantía para toda persona que está en una situación así que el caso se investigue y se dilucide claramente que ha sido en legítima defensa y no en otras circunstancias”.
Agregó que el tema “de ser imputado efectivamente, a veces, es mal interpretado en el sentido de que la persona es culpable de algún tipo de delito y estar imputado es sencillamente que se está siguiendo una investigación formal respecto de esa persona, en consecuencia se le hace una imputación que tendrá que investigarse, y si es del caso proseguirse el proceso penal. Es una fase investigativa que está en manos del Ministerio Público y que no debe ser leída por nadie como una indicación de culpabilidad o algún tipo de reproche hasta que esa investigación termina y se formaliza o no formaliza a la persona”, aseguró la ministra Vivanco.
Respecto de falta de respaldo a Carabineros de Chile por este y otros casos donde se cuestiona su actuar, la ministra explicó que no es un tema que competa al Poder Judicial y que debe ser planteado ante las instancias que tienen a su cargo las policías.
“Si hay otras razones que hacen que una persona que es miembro de las policías no se sienta apoyada es una situación que tiene que ver más con el clima que esa persona vive desde el punto de vista de su relación con las autoridades. No es un tema que como Poder Judicial podamos resolver. El tema tiene más que ver con resolver con un ambiente, con un trato, con una expectativa de los funcionarios que es importante que se hable con aquellos que están encargados de la supervisión de las policías, que no es el Poder Judicial”, planteó la ministra.
Además fundamentó: “Lo que nosotros podemos decir es que corresponde investigar, cosa que se hace, y eso no significa que a la persona se la considere culpable o cosa por el estilo y que el Estado de Derecho significa que hay legítima defensa, que así lo prevé la normativa penal, pero que la legítima defensa no se puede sencillamente invocar, sino que tiene que ser acreditada por una investigación justamente para evitar que haya algún tipo de violencia innecesaria.”
Encuesta Paz Ciudadana
La ministra Vivanco fue además consultada por la encuesta de la Fundación Paz Ciudadana en materia de seguridad y si existen cifras objetivas que permitan contrastar la sensación de inseguridad reflejada en esa encuesta a lo que retrucó:
“Nosotros no tenemos datos para confrontarlos con este tipo de encuestas. Evidentemente las encuestas son radiografías que miden un momento y un momento que no sólo tiene que ver con hechos, sino que también con sensaciones. No necesitamos ser jueces para tener muy claro que en Chile existe una sensación de inseguridad y esa sensación tiene que ver con que ha habido un aumento sostenido de los delitos y que evidentemente más gente que uno conoce o que está más cerca de uno es víctima de delito, lo que genera una incertidumbre.”
Ahondando en el tema la portavoz sostuvo: “Muchas veces, antes, el tema delictual se relacionaba, por ejemplo con que una persona estuviera solo muy tarde en la noches, después empezamos a ver que en lugares que hay más gente y más temprano también suceden delitos; ciertas garantías que uno creía que eran de seguridad se han ido mutando y hay una sensación que hay mayor inseguridad.”
Asimismo dijo que “el trabajo de nosotros es estar constantemente haciéndonos cargo de esas situaciones, pero las sensaciones son del momento y corresponden a la realidad, pero también a la subjetividad de las personas. En consecuencia podemos medir, como medimos el bienestar o el agrado, la sensación de inseguridad, pero eso no necesariamente tiene un paralelo perfecto con la cantidad de juicios o delitos. Si hay un delito que es muy violento y causa gran conmoción eso impacta mucho más en la sensación de inseguridad que aquellos delitos que pasan más desapercibidos. Puede no haber tantos delitos, pero si delitos más graves, en consecuencia no es un tema sólo cuantitativo, sino cualitativo, de cuáles son las impresiones de las personas, por eso que es un tema tan complejo porque no sólo es un tema estadístico.”
