Ministra Ángela Vivanco explica que Cortes de Apelaciones deben verificar cumplimiento de fallo por alza de tablas de factores de isapres

3 mayo, 2023

“El cumplimiento del fallo le pertenece a las cortes de apelaciones, de tal manera que las cortes de apelaciones, según el mérito y según eventuales presentaciones que hagan los interesados, tendrán que determinar si este es el modo en que se está cumpliendo el fallo», dijo la magistrada

La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco Martínez, aclaró que las distintas cortes de apelaciones del país son las encargadas de dar cumplimiento al fallo del máximo tribunal sobre alzas por tablas de factores de isapres.

La portavoz, en su vocería habitual, fue consultada sobre si con el ingreso de una ley corta de isapres al parlamento el fallo se da por cumplido. Al respecto, explicó que una vez que se dictaron las sentencias, la Corte Suprema dejó de tener injerencia en la forma en que se implementarán, ya que los procesos vuelven a las cortes de apelaciones para la etapa de cumplimiento y que sólo si alguna de las partes pide un pronunciamiento de la Tercera Sala, se adoptará una decisión. 

“El cumplimiento del fallo le pertenece a las cortes de apelaciones, de tal manera que las cortes de apelaciones, según el mérito y según eventuales presentaciones que hagan los interesados, tendrán que determinar si este es el modo en que se está cumpliendo el fallo. Se ha completado la función de la Corte Suprema, se produce el deshacimiento y el tema de lo que es cumplimiento de los recursos de protección queda en mano de las cortes de apelaciones y sólo si hay alguna vía recursiva específica tendremos que pronunciarnos nosotros. Ahora el tema está en manos de las cortes de apelaciones y ellos tendrán que hacer un análisis de cómo se condice el fallo con el proyecto de ley o como conversa con el fallo. Nosotros no hemos hecho ese análisis, tampoco se nos ha pedido una opinión en esta materia y desde ese punto de vista, por ahora, somos simples espectadores del proceso hasta que alguien quiera llegarnos a traer de nuevo el tema”, explicó.

Sobre el proyecto de ley, destacó que el Poder Judicial no puede evaluar la pertinencia o no de una ley. “Nosotros cuando dictamos un fallo no especificamos cuál es la forma exacta en que la autoridad debe cumplirlo, porque para cumplir la autoridad tiene que analizar sus propias atribuciones y en definitiva determinar cuál es la manera que va cumplir con un fallo. A veces, el cumplimiento de un fallo genera la idea o iniciativa de legislar en esa materia respecto de cierta parte o todo el cumplimiento del fallo y desde ese punto de vista la pertinencia o no es algo que les compete a los legisladores analizar. ¿Qué tan necesaria es esa ley? ¿Qué tan pertinente es?  Es una valoración que no nos corresponde a nosotros”, dijo la ministra.

La ministra vocera también fue consultada respecto de eventuales efectos de la sentencia en la industria de las isapres  y reiteró que los fallos pronunciados por el máximo tribunal no buscan un efecto rebote en la industria o modificar el sistema de salud, labor que le corresponde a los poderes colegisladores.

“Esto lo he mencionado varias veces, los fallos no se dictan para que tengan un efecto rebote en otras materias que no propias del fallo. En otras palabras cuando se dice que ha habido un cobro en demasía en determinado sector o ha habido un problema de libre competencia, en otro, nosotros no estamos yendo a atacar ni a esa industria, ni a ese sector, sino que lo que estamos diciendo es que de acuerdo a lo que se ha sometido a conocimiento de la Corte hemos resuelto esto”, planteó.


Violencia en los estadios

La portavoz del máximo tribunal también fue consultada respecto de los incidentes durante el partido de fútbol entre Universidad de Chile y Universidad Católica, el domingo 2 de mayo de 2023 en Concepción, particularmente por las medidas cautelares de baja intensidad respecto de algunos imputados. Respondió que los jueces de garantías dictan las medidas cautelares de acuerdo a lo que la ley considera y que cualquier endurecimiento de penas debe pasar por una modificación legal.

“Como ustedes lo saben los jueces, particularmente los jueces de garantía están sometidos a la ley y desde ese punto de vista la ley tiene una serie de indicaciones respecto de las intensidades de las medidas que se pueden aplicar según el delito correspondientes. En otras palabras, así un juez piensa que todas las personas que han cometido un delito en ciertas circunstancias deberían quedar presas no lo puede decretar si eso no se aviene con el régimen legal correspondiente. En consecuencias quienes quedan presos o quienes quedan con medidas de más baja intensidad tiene que ver no sólo con el criterio del juez, que por cierto se aplica, sino que también con el entorno legal que tiene que aplicar y se refiere al Código Penal por una parte y al Código Procesal Penal por otra”, dijo.  


Crisis fronteriza 

Respecto de la situación de migrantes en la zona norte del país, la ministra informó que se han adoptado determinaciones para dar protección a niños, niñas y adolescentes, ya que la ley faculta a los jueces para ellos, pero que en el caso de personas adultas, el tema debe ser analizado por instancias diplomáticas o por eventuales recursos cautelares de derecho que se presenten. 

“Nosotros en varios fallos hemos dicho que la situación de la migración en nuestro país es una situación que tiene una serie de complejidades, no es una situación sencilla de abordar, porque hay una serie de elementos que coinciden. Hay situaciones que son de crisis humanitaria, hay otras situaciones de ingresos ilegales de personas que luego delinquen, son situaciones todas distintas, que desgraciadamente suelen juntarse en una, y no es la idea”, resaltó.

La autoridad destacó que la prioridad desde la perspectiva del Poder Judicial es la integridad de los niños y niñas y que la solución global a la crisis pasa por gestiones diplomáticas. “Por ahora,  las medidas que se han tomado son de resguardo de los menores, porque desde ese punto de vista la justicia tiene bastante amplitud de facultades para dar cautela de oficio a menores que se ven afectados por situaciones de migración, descuido o eventual vulnerabilidad.

Otros casos que tienen que ver con personas adultas tendrán que ver con las acciones que se presenten, siempre y cuando las situaciones de esas personas se den en territorio chileno, porque la ley chilena tiene una limitación geográfica o el ser nacional, no al revés”. 

Finalmente la ministra Vivanco fue consultada respecto de los avances en la redacción del texto de la Comisión Experta manifestando su satisfacción con la acogida de los planteamientos del máximo tribunal e informó que la Comisión Constitucional de la Corte Suprema fue invitada y concurrirá a una nueva reunión con la Subcomisión de Función Jurisdiccional y organismos autónomos.

“Estamos muy satisfechos porque hemos sido especialmente considerados en el proceso, fuimos una vez al Pleno de la Comisión de Expertos, luego fuimos a la subcomisión de los temas jurisdiccionales y ahora estamos citados de nuevo para el martes de la próxima semana (9 de mayo de 2023) para concurrir nuevamente. Valoramos la consideración que se ha tenido con el Poder Judicial (…) y desde ese punto de vista notamos que eso genera espacios de diálogo positivos, porque eso nos permite ir avanzando junto con ellos en los planteamientos es están haciendo “, afirmó.

“Nosotros de los temas destacamos las modificaciones que se están haciendo en materia de gobierno judicial, separar las funciones del gobierno de los temas jurisdiccionales –que siempre hemos apoyado- que toca tratar detalles, hay indicaciones por una integración específica de los órganos y otras que remiten a la ley, ya nos pronunciaremos sobre eso. Nos importa mucho lo que sucede con el tema de derechos fundamentales, tanto del punto de vista como están contenidos en los tratados, la posibilidad del control de convencionalidad y por supuesto las acciones cautelares”, concluyó. 

Síguenos en Twitter