El senador Iván Flores calificó hoy como una “frescura” la intención de algunas isapres de activar mecanismos internacionales para defenderse tras el contundente fallo de la Corte Suprema a raíz de los cobros por tablas de factores. El senador, integrante de la comisión de Salud, descartó además cualquier intento de “salvataje” a través de una ley corta como se ha planteado desde algunos sectores.
“La verdad es que esto es el colmo de la frescura, por parte de aquellas empresas que se vienen tambaleando por problemas de su propia oferta, y no tiene que ver con la exigencia que ha hecho la Corte Suprema, respecto de la obligación de cumplir la norma, porque recordemos el inicio de las cosas, el 2019 ya la Superintendencia de Salud, señaló que solamente se debía usar una única tabla de factores para hacer el cálculo que impida la discriminación por sexo, edad, condición socioeconómica para poder ofrecer un programa. Hace varios años antes, entre el 2010 y 2011 se había saldado este problema, a través del Tribunal Constitucional, sin embargo las Isapres siguieron haciendo de las suyas, hasta que la Superintendencia el 2019 dijo una sola tabla. “
Flores agregó que “algunas Isapres acataron y otras siguieron vulnerando la norma, y entonces lo resuelve el principal tribunal que es la Corte Suprema y ahora dicen que van a reclamar, y tienen la frescura de cobrar indemnización, esto es el mundo al revés. Las Isapres han tenido utilidades por sobre los 500 mil millones de pesos en los últimos 7 años, excepto los de pandemia, han tenido unas pérdidas en pandemia, pero cuando hay «vacas gordas» generen y guarden ahorros para cuando vinieran tiempos de «vacas flacas», y ahora algunas malas Isapres amenazan con quiebra y otros con recurrir a instancias internacionales, a mí me parece una frescura. “
Finalmente, el senador, miembro de la comisión de Salud, agregó que “la ley tiene que cumplirse, la Corte Suprema ya emitió un pronunciamiento súper claro, y las Isapres sólo tienen que cumplir, utilizar su tabla única y tienen que devolver plata si fuera necesario, porque cobraron de más a las personas, en ningún caso subir el precio, y para ello la Superintendencia tenía que resolverlo en un plazo de 6 meses, que quieran tratar de interpretarlo en su amaño es otra cosa, el fallo es muy claro y no hay incertidumbres.”
